Experimento 001concluído
O teto do Elementor
Medi o Core Web Vitals de 127 domínios médicos que administro. Os 28 que rodam WordPress com Elementor não têm apenas notas piores: eles têm um teto que nenhum chegou perto de furar.
- Pergunta
- A pilha de publicação impõe um limite de desempenho, independente do conteúdo?
- Método
- Lighthouse (celular) via PageSpeed Insights em todos os domínios do portfólio, coleta única, mesma janela de 24 h.
- Amostra
- 127 domínios com medida válida, de 139 ativos.
- Coleta
- 12 de agosto de 2026
- Instrumento
- Domain Manager Pro v2
Administro 139 domínios na área médica. Quase todos são meus: sites de livro, de condição clínica, de curso, de projeto que não vingou. Isso me dá uma coisa rara em SEO — uma amostra grande onde posso medir tudo e não preciso agradar ninguém com o resultado.
Em 12 de agosto de 2026 rodei o Lighthouse em todos, pelo PageSpeed Insights, na mesma janela de 24 horas. 127 devolveram medida válida. Separei por pilha de publicação e olhei o LCP — o tempo até o maior elemento visível aparecer, que é a métrica de carregamento que o Google usa como sinal de ranqueamento.
Faixas de referência oficiais do Core Web Vitals. Medida de laboratório (Lighthouse, celular). Barras mostram a amplitude entre o site mais rápido e o mais lento de cada pilha. Dados brutos: portfolio-2026-08-12.json.
O que apareceu
Os 28 domínios em WordPress com Elementor ficaram entre 2,65 s e 7,39 s, com nota de desempenho entre 44 e 75. Nenhum abaixo de 2,5 s, que é o limiar de "bom" do Core Web Vitals. Nenhum acima de 75 pontos.
Os domínios sem CMS ficaram entre 0,75 s e 28,8 s, com nota entre 25 e 100.
Ler isso como "estático é melhor" é ler errado. O grupo sem CMS não é melhor: ele é mais espalhado. Contém os seis sites mais rápidos do portfólio e também o mais lento de todos. O que muda entre os grupos não é a média — é o alcance.
O Elementor não deixa o site lento. Ele fixa um teto: existe uma nota acima da qual, na minha amostra, nenhuma configuração chegou. Sair dele não entrega velocidade — devolve a possibilidade dela.
A parte que enfraquece o achado
Se eu parasse aqui, seria propaganda. Três problemas, e nenhum deles é pequeno:
Não são 28 amostras independentes. Os 28 domínios com Elementor servem apenas quatro sites distintos — dá para ver na tabela, porque grupos inteiros repetem o mesmo LCP ao milissegundo (2.654 ms em três domínios, 3.588 ms em vinte). Meu N real é 4, não 28. Quatro tentativas com temas e conteúdos diferentes que bateram no mesmo teto é sugestivo; não é uma amostra.
É medida de laboratório, não de campo. O Lighthouse simula um celular numa rede lenta. O dado que o Google usa para ranquear é o CrUX, colhido de usuários reais. A maioria destes domínios não tem tráfego suficiente para gerar CrUX — que é justamente por que precisei do laboratório, e é a razão pela qual estes números descrevem a página, não a experiência dos meus visitantes.
Coleta única. Uma medida por domínio, num dia. O Lighthouse varia entre execuções. Diferenças de 200 ms neste conjunto não significam nada; diferenças de 2 s significam.
O que eu mudei por causa disso
Nada no dia. Mas foi o que decidiu o formato deste site: seoamato.com rodava
WordPress com AMP, e o que você está lendo é HTML gerado por um script de 550 linhas.
Não porque estático seja rápido — porque, se eu vou publicar medida de desempenho,
o site que publica precisa aguentar ser medido.
O mesmo raciocínio vale para o varice.it, migrado de WordPress para estático na semana anterior, e que aparece na tabela em 0,76 s e 100 pontos.
Próximo passo
Pegar dois dos quatro sites em Elementor, reconstruir um em HTML estático mantendo o conteúdo idêntico, e medir os dois no mesmo dia por três meses. Aí sai um antes-e-depois com o conteúdo controlado, que é o que falta aqui.
Fica como experimento 004.